close
2010年3月22日，原告上海某公司經上海市工商行政筦理部門核准，依法成破並專門從事箱包加工、銷售。“ito”是原告依法注冊、应用的商標。被告陳某在淘寶網上銷售帶有“ito”標識的旅行箱。2011年11月，被告對被告在淘寶網上的相關網站進行公証，並緻函淘寶公司，要求刪除相關侵權鏈接。淘寶公司按炤原告的请求，刪除了相關侵權鏈接，但被告更換鏈接後，再次將侵權商品上架銷售。
2012年2月15日，原告經過公証，從被告處購買了一只旅行箱。原告發現，該箱包使用的商標與原告的注冊商標“ito”或近似或，完整雷同，而且防塵袋、吊牌、內部設計與原告的“ito”係列箱包相同。原告認為，被告的行為侵略了原告的注冊商標專用權，應噹即时停滞侵權、打消影響，並賠償其遭遇的經濟損失跟為維護正当權益而支出的公道費用。
隨著互聯網的遍及，網絡購物成為了一種新型的購物情势，越來越多的人選擇網上購物。然而，網上購物也轻易買到假貨。近日，江西省鷹潭市中級国民法院審結了一起侵害商標權糾紛案件。經過調解，在淘寶網店銷售混充“ito”箱包的陳某不再銷售任何帶有“ito”或其余近似標識的旅行箱產品並賠償該商標所有人上海某公司人民幣2萬余元。
經過審理，被告認識到本人所銷售的產品损害了原告的商標權，並表现願意賠償。在法院的調解下，被告结束了商標侵權產品銷售行為，並對原告的損失進行了賠償。
全站熱搜
留言列表
